Первенство РБ-2011 среди юношей и девушек до 18 лет. 

Февраль.                                                                    

«Если не можешь выиграть, то стоит поменять правила игры» (афоризм)

Минск, 2013 год. Перед последним туром чемпионата страны лидеров двое – минчанин Сергей Жигалко и могилевчанин Алексей Федоров. Швейцарка. Бухгольц лучше у Федорова. Но в последнем туре Жигалко получает плюс за неявку соперника и благодаря этому его Бухгольц становится лучше. Он чемпион? Федоров подает протест. Апелляционный комитет под предводительством Мочалова согласен, что Жигалко стал чемпионом нелогично, и отложил решение на неделю, послав запрос в ФИДЕ. На закрытии главсудья Мерибанов требует у Тихонова, ученик которого не явился на последний тур, чтобы его ученик принес справку от врача о том, что он действительно болел, но не требует аналогичной справки у Каташука, чей ученик выбыл на старте.

  Эта вызывающая ироническую усмешку у знающих белорусские шахматы людей вымышленная история точь-в-точь повторяет события 15 февраля 2011 года, только фамилии изменены.

Перед последним туром в турнире девушек лидировали минчанка Ланита Стецко и Катя Богдан из Светлогорска. Бухгольц был лучше у Стецко. На последний тур не пришла соперница Богдан (Прокопук), и та получила плюс. После окончания всех партий таблица вывела на первое место Богдан (при обычной победе первой становилась Стецко). Конечно, Ланите было обидно.

Я сразу вспомнил 2002, чемпионат Бреста, когда на последний тур не пришла Шаревич, и я получил плюс. В итоге я, Шаревич и Бурачковский набрали поровну. При чистой победе чемпионом становился я, при подсчете Бергера по правилам - Шаревич.

Судил Комиссаров, и первым в таблице оказался его ученик (Шаревич в коэффициент вопреки правилам не добавили очков за минус).

В Минске же Ланита под диктовку тренирующей ее гроссмейстера Елены Заяц написала протест.

И началась столичная истерия.

Здесь я сделаю небольшую ремарку о том, что когда пишу о столице, то в первую очередь подразумеваю население здания на Карла Маркса, 10 и членов исполкома, а к СДЮШОР-11 «столичная писанина» относится лишь изредка.

Протест рассматривал апелляционный комитет. Состав его был таким: Мочалов (председатель), Лагвилава, Саксонов, запасные Горшков и Стецко (т.е. 4 человека из 5 с Карла Маркса). Согласно положению о республиканских соревнованиях комитет выбирается на открытии турнира. Однако на открытии о нем не было ни слова, лист с составом просто появился на стенде. Саксонов к моменту рассмотрения протеста уже ушел на поезд, Лагвилаву ни я, ни те, кого я спрашивал, не видели весь день, Стецко не имела права принимать участие в решении комитета как заинтересованное лицо.

Предполагал ли когда-нибудь Никита Горшков, что вдвоем в компании с самим Мочаловым ему придется принимать сложное и неоднозначное решение?

По логике, Горшков с Мочаловым сели и начали обсуждать проблему )). Хотя это не по правилам (см. ниже).

В это время в большом зале перед закрытием главсудья Мерибанов требовал у тренера СДЮШОР-11 Корнеевца, чтобы учащаяся их спортшколы Прокопук принесла справку от врача. Я задал логичный вопрос, принес ли справку Лупачев, который выбыл еще несколько дней назад. Справки не было. Вообще интересно, приносила ли справку, например, учащаяся РЦОП Моргаенко, выбывшая из первенства РБ до 20 лет-2010? И всегда ли учащиеся РЦОП приносят справки от врача, если выбывают из турнира? И на каждом ли турнире судьи требуют справки, если игрок выбывает? И почему вообще выбывший игрок должен приносить справку, где это прописано? А если игрок просто, скажем, напился, и поэтому пропустил тур? Не с потолка ли взято требование главсудьи? Там даже говорили что-то о возможной дисквалификации Прокопук. Это вообще бред полнейший, неужели по каждому из пропустивших тур на республиканских соревнованиях проводятся расследования? Неужели хоть одного дисквалифицировали за пропуск партии без справки?

 На закрытии гостренер взял слово и сообщил о решении апелляционного комитета: отложить принятие решения и направить запрос в ФИДЕ. После закрытия я поинтересовался у него, если коэффициенты пересчитают и Стецко признают чемпионкой, означает ли это, что коэффициенты будут пересчитаны и в турнире юношей, что казалось мне само собой разумеющимся, в таком случае Сегодник, по моим подсчетам, становился третьим (Шеремет играл с Лупачевым, который на 4-й тур не явился, а затем выбыл и давал в Бухгольц половинки). Ответ был прост: "Протест писали? Нет. Изучите положение"

******

«Хороший совет,- подумал я. – Действительно, надо еще внимательнее изучить положение». После внимательного изучения этого документа я еще раз мысленно поблагодарил гостренера за совет и теперь обращаю внимание читателей вот на какие вещи:

Цитаты из положения о республиканских соревнованиях по шахматам на 2011 год и мои комментарии:

1. «Представитель команды может опротестовать результат соревнований в случае   нарушения   правил   соревнований   или   судейских   ошибок, повлекших  существенные изменения в определении личных и командных мест, а также в случаях неправильного допуска команд или отдельных спортсменов к данным    соревнованиям».

– В этом случае нарушения правил соревнований не было, судейских ошибок не было и т.д. – т.е. из этих пунктов ничего не было, а, следовательно, подавать протест        у меня не было оснований. Но было ИЗМЕНЕНИЕ ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ (Т.Е. РЕЗУЛЬТАТОВ)

•  РЕШЕНИЯ       АПЕЛЛЯЦИОННОГО КОМИТЕТА.

2. «Апелляционный комитет избирается на открытии соревнований в количестве трех основных и двух запасных человек, в соответствии с правилами ФИДЕ» - этого не было. Кто виноват?

3.3.   Проводящими организациями являются областные, городские управления и отделы  физической  культуры, спорта  и туризма  по  месту проведения соревнований, в Минске – Республиканский центр олимпийской подготовки  по шахматам и шашкам.

3.4. Проведение соревнований осуществляют судейские коллегии…».

Ну и кто из них (Минспорта, БФШ, РЦОПШШ, судейская коллегия) несет ответственность

за использование неправильной компьютерной программы,

кто несет ответственность за ДЕЗИНФОРМАЦИЮ участников,

ведь таблицы, которые вывешивались после каждого тура, были, как оказалось после ответа из ФИДЕ, неправильными?

А ведь еще в самом начале турнира тренер СДЮШОР-11 Корнеевец задал вопрос в судейскую коллегию при свидетелях, почему для жеребьевки используется устаревшая программа (для справки – программа создана в 2005 году, после этого правила менялись, т.е. использование программы противоречит фразе из рассматриваемого выше положения

«Соревнования проводятся по действующим правилам, утвержденным Международной федерацией шахмат (ФИДЕ),

с учетом изменений и дополнений по состоянию на день начала соревнований…» (подчеркнуто мной)).

Оказалось, неправильная программа работала еще в декабре на 1-м этапе чемпионата страны. Ставший 7-м Ломако написал письмо, в котором четко указал, что программа посчитала неправильно, и объяснил, что он должен был стать 6-м, а не 7-м. В высшую лигу попадали шестеро. Ломако попросил включить его в вышку, но не просил исправить результаты турнира.

А ведь получается, что и на этом турнире судейская коллегия вводила в заблуждение участников, дезинформируя их неправильными таблицами?!

А если отбор в вышку был неправильный, то и сама вышка, получается, тоже?.. Учитывая, что теперь поменяли итоги первенства до 18, совершенно логично поменять итоги 1-го этапа чемпионата РБ, т.е. вернуть Павлу Ломако часть приза (7-й приз меньше 6-го). Прошло почти 2 месяца, но русские мужики не перекрестятся, пока не грянет гром. Думаю, что и дальше в столице не особо напрягались бы по поводу покупки новой программы, если бы…

Гром грянул неожиданно и не в ту сторону.

5) «4.3. Направление участников на спортивное соревнование осуществляется участвующими организациями на основании данного положения и официального приглашения (вызова) организаторов. Участвующие организации, получившие такое приглашение (вызов), подтверждают свое участие именной заявкой в письменной форме не позднее, чем за 20 дней до начала соревнований» -

это к тому, что на просьбу «пришлите вызов» бывает ответ «а почему мы должны высылать вызов, есть положение, этого достаточно».

И как подать заявки за 20 дней, если вызов приходит за 10?

18 февраля на www.openchess.by появился ответ из ФИДЕ (http://www.openchess.by/news/335.html), согласно которому протест Стецко удовлетворен, и она признана чемпионкой. Главный белорусский шахматный сайт, увы, поддался столичному настроению. Не знаю, кто писал статью или с чьих слов, но обращаю внимание на следующий момент со странички http://www.openchess.by/news/331.html :

«А вот в женском первенстве в связи с неявкой без предупреждения на последний Тур А. Прокопук (2 стол) возникла нелогичная ситуация…» (выделено мной, далее там о коэффициентах). Если уж рассматривать турнирные коэффициенты с точки зрения логики, то почему не написать «а вот в мужском первенстве в связи с Выбытием Лупачева возникла нелогичная ситуация: в Бухгольц игравшему с ним Шеремету за каждую несыгранную партию Лупачева шло по пол-очка, благодаря Этому Бухгольц Шеремета оказался равным Бухгольцу Сегодника, и третьим по 3-му коэффициенту стал Шеремет». Для справки: Лупачев на республиканских турнирах занимает места в подвалах таблиц (2010 – РБ-18 – 3.5 очка, РБ-16 – 3.5 очка, ОДМ – 0 очков из 6!). В этом турнире был ужесточен допуск (по рейтингу 2050 + квоты от областей), благодаря чему по сравнению с прошлыми годами выпал низкорейтинговый хвост, сравните таблички. Много ли шансов у Лупачева было набрать впервые за последние годы 4 из 9, именно столько согласно правилам набежало в Бухгольц Шеремету? Однако все по правилам, поэтому подавать протест у меня и мыслей не было, пока его не подала столица.

Пересчитав еще раз Бухгольц после ответа из ФИДЕ, я понял, что 3-м Сегодник все-таки не становится.

Далее о судьях.

Работали судьи Красиво!

Так красиво, что на тренерском совещании я задал вопрос главсудье

«Можете ли Вы сделать так, чтобы судьи судили турнир трезвыми?». Мерибанов после некоторой заминки ответил что-то вроде «примем меры». Однако сколько раз я уже убеждался, что замечания без санкций для столицы – лишь слова. Которые, как вода, утекают сквозь пальцы.

Прошло несколько дней, начался последний тур. Прошло минут 5-10, я зашел в игровой зал и не поверил свои глазам: судей в зале не было. Ни одного! На первых столах было шумно – это Иванов решил поздороваться с людьми. К счастью, в зале была Лена Климец, которая делала фото для опенчесса. Внимание на фото (оно и цитата над ним скопированы с http://www.openchess.by/news/331.html).

«Затем появился Давид Хачикян и следом за ними  душа компании, которая посчитала своим долгом поприветствовать рукопожатием каждого лично».

Обратите внимание: на досках сделаны первые ходы, т.е. тур уже начался! Атмосфера неспокойная. Успокаивал атмосферу я. Судей в зале не было минут 10. Это ж какими организаторскими способностями надо обладать, чтобы так организовать работу судейской коллегии!? И как надо относиться к своей работе, за которую платят деньги, если не приходить вовремя?! Все потому, что люди из здания на Карла Маркса, 10 привыкли к своей безнаказанности, привыкли, что судить можно как угодно и в любом состоянии, все равно в следующий турнир опять возьмут.

Учитывая, что никто из белорусских судей четкого ответа, что бы он делал в этой ситуации, не давал, я написал российскому арбитру ФИДЕ Игорю Верещагину (он – автор книги «Правила шахмат», которая есть или была у большинства судей). Ниже – выдержки из его ответа (мои слова – курсивом, его – жирным).

«После этого пострадавшая Стецко написала протест на счет Бухгольца компьютерной программой,

Это глупо, так как программы утверждены ФИДЕ, что касается Бухгольца, то я подсчитываю его на калькуляторе вне зависимости от программы. Судья должен обосновать любой коэффициент. Игрок может спросить и без протеста.

 который рассматривали 2 члена апелляционного комитета (двух не было, а пятой была подавшая протест).

Не понял. Должны были рассматривать трое. Если кто-то выбыл из турнира и уехал, то надо было добавлять. Это ляп судьи и турнирного директора

Там и было принято решение послать запрос в ФИДЕ.

Это право национальной федерации, но это показывает ее бестолковость. Приблизительно, как если бы был запрос, начинают белые или черные».

А как же письмо господина Краузе, которым ФИДЕ мотивировало свой ответ? Здесь есть нюансы. К слову: если задать вопрос о нюансах производства йогуртов директору производства и директору лаборатории  завода, то ответы вполне могут не совпадать.

 Во-первых, ответственность с организаторов за бездарную организацию турнира этот ответ не снимает и даже наоборот, не заварили бы они кашу, многое бы так и не вылезло. Во-вторых, Краузе пишет об изменениях в правилах, принятых на конгрессах 2009 и 2010 года, нечетко указывая, на каком из этих конгрессов принято решение, на основании которого Бухгольц меняется в пользу Стецко. Но, по словам присутствовавшего на тренерском семинаре в Москве в этом году Александра Корнеевца, поляк Филипович говорил, что решения конгресса 2010 года вступают в силу с 1 июля 2011! Не знаю, где найти это в инете, поэтому без ссылки.

В любом случае Светлогорску следует подавать все что можно - апелляцию, запрос в БФШ, в ФИДЕ и т.п. По сути они правы. Правила подсчета очков после игры не меняют – это простейший закон спорта.

Катя Богдан, кстати, страдает от столичной работы не в первый раз. На тренерском совещании главе ДЮК Мерибанову был задан вопрос: почему страна не была представлена на юношеском чемпионате Европы-2010 в группе девушек до 18 лет? Ведь после отказов первых двух победительниц первенства РБ ставшей 3-й Богдан никто поездку не предлагал! Глава ДЮК взял вину на себя.

Ребята, которым не хватило Бухгольца на последних республиканских турнирах. Возьмите таблички и пересчитайте его так, как описывает господин Краузе! Если окажется, что вас незаслуженно опустили в таблице, вперед – ФИДЕ считает, что вы правы!

И не стесняйтесь терзать судей вопросами по коэффициенту – судьи все должны объяснить.

Форум по ситуации - http://bychess.com/news/pervenstvo-rb-do-18-devushki#new.

В 2011 год провинция вступает с новым законом:

«При равных шансах ты проигрываешь» ("Первый закон Тодда").

На коэффициенты смотреть теперь опасно, столицу надо опережать хотя бы на пол-очка.

И напоследок. На тренерском совещании Мерибанов, обращаясь ко мне, произнес (возможно, не дословно, но смысл такой):

«Надо писать не только плохое. У нас есть и хорошее».

Напишу хорошее.

На 1-м этаже дворца шахмат и шашек туалет выложен симпатичной голубенькой плиточкой с белыми облачками. Такое цветовое сочетание успокаивает и направляет действия человека на ДОБРО. Вот кто-то молодец, красиво сделал! Хорошо бы, если бы люди, которые любят делать хорошо себе в ущерб другим, почаще там сидели и расслаблялись. Глядишь, и спокойнее как-то все у нас было бы.

*****