Продолжение.

    Но, предположим, будет принято такое правило официально. Возникает вопрос: а как считать несыгранные партии в турнирах по смешанным системам? Первенство области проходит сначала в районах среди шести сильнейших шахматистов по круговой системе в 5 туров, потом все съезжаются в областной центр и доигрывают 4 тура уже вместе по швейцарской системе. Есть другой пример.  Швейцарка в пять туров. Сильнейшие 16 игроков продолжают турнир по нокаут-системе. Проигравшие включаются в швейцарку вторично. Можно придумывать еще и еще.

      История с виртуальном игроком продолжалась. Заседание технической комиссии ФИДЕ во время Конгресса в Таллинне в 2013 г. посетил бывший генеральный секретарь ФИДЕ Игнатиус Леонг. Через 2-3 дня Каспаров объявит Леонга в списке своей команды, и его фамилия будет ассоциироваться у шахматистов, как с человеком, работающим на два фронта. Забегая вперед, скажу, что такое решение оказалось ошибочным, более того, оставило открытым вопрос о человеческих принципах. Но это у шахматистов. Мне он запомнился своим жестким и вместе с тем очень эмоциональным выступлением против «виртуального игрока». Леонг, возможно, более, чем кто-либо другой знаком с работой всех комиссий. После безвременной кончины бывшего в течение весьма продолжительного времени председателя квалификационной комиссии ФИДЕ Микко Марккула он возглавил работу этой, возможно самой объемной комиссии ФИДЕ. Не знаю, запомнил ли Игнатиус одного не члена комиссии ФИДЕ по правилам, который решился вставить фразу в его речь, отказав Леонгу в праве приоритета в борьбе с «виртуальным игроком».

       Очередная серия последовала через год в Тромсе в 2014 году, когда на заседании технической комиссии выступление Эрдема Учеркуша из Турции было посвящено, в том числе, критике нынешней формуле расчета «виртуального игрока». Кончится когда-нибудь?

                МЕЧТА ТРЕТЬЯ. Похоронить «виртуального игрока» и вбить осиновый кол в его могилу.

               На заседании комиссии по составлению пар по швейцарской системе в Кракове в 2011 году Стюарт Рубен предложил применять иную систему подсчета несыгранных партий. Один не член комиссии ФИДЕ по правилам при последующей поддержке Роберто Рикко из Италии немного ее преобразовал в более удобную форму. Начиная с 2012 года я пытался добиться... нет, не одобрения этой идеи, а, имея печальный пример с «виртуальным игроком», попытаться найти минусы этой системы подсчета коэффициента Бухгольца и Зоненбора – Бергера в случае наличия несыгранных партий. Можно назвать эту систему средним от средних очков соперников. Несыгранные партии вообще никак не считаются, только после подсчета всех очков соперников надо итог перемножить на общее количество запланированных партий. Например, игрок в швейцарке сыграл 8 партий (все его соперники сыграли все партии). Сумма очков реальных очков соперников делится на количество партий (скажем на 72) и умножается на 81. Или игрок сыграл все партии, но один из его соперников имел несыгранную партию. Все реальные очки соперников делим на 80 и умножаем на 81. Т.е. применяется философия подсчета среднего рейтинга соперников, когда учитывается рейтинг только реальных соперников. За два года вопрос остался открытым. Конечно, один минус виден сразу: этот принцип не подходит, если игрок не сыграл ни одной партии, а получил 9 плюсов из 9. Но в этом случае нельзя подсчитать и средний рейтинг соперника.

                  МЕЧТА ЧЕТВЕРТАЯ. Найти добровольцев, которые поискали бы минусы в этой системы подсчета коэффициентов Бухгольца и Зоненборга –Бергера в турнирах различного типа, после чего снизошли бы до того, чтобы сообщить об этом не члену комиссии ФИДЕ по правилам. 

                    Вардапетян в своей лекции говорил о возможности добавления 5 сек. в двухминутной зоне игры до конца партии (бывший раздел 10.2) по требованию одного из игроков как о нововведении. Формально это правильно. Такое положение есть в Правилах шахмат Федерации шахмат США (но не утверждаемых министерством спорта!) В Стамбуле в 2012 году большинством голосов такой вариант ответа на требование ничьи был принят и для Правил ФИДЕ. Мне кажется, что логичность такого правила несомненна: чем реже арбитр вмешивается в разбирательство о возможном результате, тем лучше. Хотелось бы узнать доводы против. Но такой возможный выход из ситуации (без добавления двух минут сопернику) комиссия ФИДЕ по правилам рассматривала еще на Конгрессе ФИДЕ в Катаре в 1999 году. Реакция была положительной. Действительно, если, например, при шестичасовом контроле на механических часах до глубокого эндшпиля дошли несколько партий, а в клубе есть несколько электронных часов, почему бы не дать игрокам самим решить вопрос о результате партии. Мне представляется допустимым и ожидаемым, когда такой режим будет встроен в одобренные технической комиссией ФИДЕ часы. Я лично не вижу принципиальной разницы между режимом с добавкой 30 секунд после 60-го хода и добавкой 5-ти секунд на ход после того, как у одного из игроков останется менее 2-х минут до конца партии. Но комиссии по правилам виднее. На том же заседании большинством голосов было отвергнуто мое предложение внести в правила ФИДЕ другое правило Американской шахматной федерации, а именно: установить предельное количество ходов (например, 10) в стандартных шахматах, когда невозможный ход не может быть изменен. Сейчас, если один из игроков сделал невозможный ход (например 10-й), и этот факт каким-то образом можно доказать, а соперник не отреагировал, то, например, на 60-м ходу за один ход до мата можно подозвать судью, указать на невозможный ход и вернуться в дебют. Правда, есть риск, что соперник ответит тем же. Таким образом, длительность партии значительно возрастает, а при двух партиях в день может вообще нарушить нормальный ход соревнования. Вардапетян говорил о политике максимальной универсификации всех типов шахмат. В быстрых шахматах глубина в 10 ходов присутствует. Или надо ждать, когда такой инцидент произойдет в какой-нибудь стране и уже член комиссии по правилам выдвинет такое предложение? Причем, в данном случае не нужен и проектор.         

               МЕЧТА ПЯТАЯ. Сделать невозможным возврат в стандартной партии к легальной позиции, если после нелегального хода прошло более чем определенное, достаточно большое количество ходов.

                  Перед Конгрессом ФИДЕ в Турине один из читателей страницы арбитра на сайте chsscafeзадал вопрос: когда король теряет право на рокировку, до того, как ходил, или после (хотя рокировка в некоторых позициях может не быть возможной, хотя бы потому, что король под шахом или между королем и ладьей находится чья-то фигура). Ответ очевиден в принципе. Но он не имеет отношения к правилу троекратного повторения позиции, когда рокировка невозможна по нескольким причинам, а не только из-за того, что король или ладья ходили. Председатель комиссии Гейссен поставил вопрос с очевидным ответом применительно к правилу троекратного повторения позиции. В результате логичный ответ привел к тому, что одна и та же позиция с одной и той же невозможностью произвести рокировку должна повториться не 3 раза, а 5, если 3-й ход был сделан королем или ладьей. Кто-то не понял? Не страшно, это все равно никогда не произойдет в жизни, но лекторы с умным видом должны объяснять такую ситуацию, а слушатели на семинаре это воспринимать, чтобы забыть сразу после сдачи экзамена.

                     МЕЧТА ШЕСТАЯ. Убрать фразу «король теряет право на рокировку после того, как ходил», оставив «рокировка возможна», тем самым опустить «одинаковость» с пяти до трех.

                   Еще одно предложение не члена комиссии ФИДЕ по правилам, которое не прошло в Стамбуле. Старое поколение судей, к которому я себя причисляю, и не только потому, что со временем мужчина превращается в лицо мужского пола, но еще потому, что помнит Шахматный кодекс СССР, знает: при неправильном требовании ничьи из-за троекратного повторения позиции или 50-ти ходов без движения пешки или взятия фигуры у заявителя отнимались 5 минут. Если при этом лимит времени был исчерпан, то заявитель проигрывал партию. Сейчас требовать ничью можно любое количество раз. Благодаря опциям «выделить», «копировать» и «вставить» текст обоснования можно не придумывать. «За это время он (игрок, - ИВ) может обдумать.. (какой делать ход, – ИВ). Можно делать какие-то махинации, используя это правило».  Добавлю, что партия в этом случае будет прервана для проверки на гораздо большее время, чем в случае нелегального хода (0,1% из которых есть непревращение пешки, достигнувшей последнюю горизонталь),  

                МЕЧТА СЕДЬМАЯ. Ограничить право требовать ничью из-за троекратного повторения позиции и 50-ти ходов без движения пешки и взятия фигуры до двух (трех?) раз.

               О лекторах. Снова процитирую Вардапетяна: «Надо очень осторожно выбирать лекторов, и если сам лектор как-то не понимает правила, у него как-то есть мнение, противоречащее Правилам ФИДЕ, и он начинает проводить семинары исходя из своего мнения, как он понимает эти законы, в этом случае идет цепная реакция и очень много ложной и некорректной информации идет по разным регионам». Я уже приводил пример с историей о возрождении «ничьи против самого себя» в России. Одно время Александр Ткачев вел блог по правилам. Мне приходилось писать статьи (ради чего?), в которых опровергались некоторые  утверждения автора. Но и после этого в одной статье в «64-ШО» Виктор Гончаров рекомендовал всем обращаться к разделам в этом блоге. Более ранний пример. Приблизительно в 2006 году (точная дата не указана)  в свет вышла маленькая брошюра под названием «Официальные правила шахматных соревнований», подготовленная коллегией арбитров РШФ (так тогда называлась судейская комиссия РШФ) под руководством Игоря Болотинского. В ней утверждалось, что если нет заявления соперника о невозможном ходе, то и не надо добавлять две минуты. Позже Коллегия арбитров РШФ обсуждала ситуацию, когда звонок мобильного телефона раздался после того, как один игрок предложил ничью, но другой еще не успел ее принять или отклонить. Решили: правильно присуждать результат 0-0,5. Оба эти постулата вошли в пособие по судейству, которое издал Павел Лобач и в котором есть ссылка на рекомендацию Михаила Крюкова. Год назад я написал статью под названием «Новогодний подарок съезду» о правилах вида спорта «шахматы», которые во многих пунктах противоречили Правилам ФИДЕ.  30 декабря 2014 года в Министерстве спорта РФ был утвержден очередной вариант шедевра наших чиновников под названием «Правила вида спорта «шахматы». Беглый просмотр правил и сравнение с моей статьей показывает, что многие ляпы прошлых правил устранены. Несомненно, авторы дошли до этого самостоятельно, иначе бы бутылку поставили.

              Теперь о самом статусе лекторов. Необходимость в них настала, когда было принято решение об обязательном прохождении семинара для получения звания арбитра ФИДЕ. На заседании комиссии арбитров в Турине в 2006 году был составлен список кандидатов (позже утвержденный Конгрессом) из 19 человек, в том числе бывший и нынешний председатели комиссии по правилам, а также один не член этой комиссии из России, который, правда, в то время еще был членом комиссии арбитров ФИДЕ. Там же было определено, что лектор должен считаться неактивным, если он в течение 3-х лет не проводил семинар по линии комиссии арбитров ФИДЕ, причем последняя не несет никакой ответственности за предоставление такой возможности. Другими словами, спасение лектора есть дело самого лектора. Критерий был один: комиссия лично знала уровень знаний всех будущих лекторов. Кроме того, большинство кандидатов, если не все, уже проводили лекции или семинары в разных странах. Конгресс в Турине остался в моей памяти как очень напряженный и, вместе с тем, очень радостный. Вместе с Олегом Перваковым и Сергеем Загребельным я давал материалы на сайт «64-ШО». Сергей комментировал партии, Олег брал интервью и делал общий обзор, моим фронтом работы был Конгресс. После ужина я набивал тексты приблизительно до двух часов ночи. Утром они переправлялись в редакцию и сразу ставились Владимиром Анзикеевым на сайт, который не выдержал большой нагрузки и время от времени закрывался. Покойный Александр Рошаль был весьма доволен и даже простил мне юмор на грани фола в отношении его детища – «Оскара».

        В Дрездене в 2008 году количество лекторов  достигло 24, но к тому времени уже заработало положение о лекторах, и от национальных федераций посыпались представления. Я не помню, чтобы кому-то отказали, может нескольким кандидатам из нескольких десятков. Во внимание принималось уже и отдаленность страны кандидата, и малое количество носителей того или иного языка, и что-то другое, что я не помню и помнить не хочу. В 2014 году число лекторов равнялось 52. Все мои предложения о проведении экзаменов для самих лекторов отклонялись. Логика в таком решении есть: больше лекторов, больше проходящих экзамен (или якобы проходящих), это больше денег в ФИДЕ, а потом еще взносы за звание арбитра ФИДЕ. Приблизительно как со званиями игроков: чем больше носителей того или иного звания, тем легче его получить другим.

              На Конгрессе ФИДЕ в Халкидики (Греция) в 2009 году в состав лекторов были включены россияне Игорь Болотинский, Александр Шааб и Эдуард Дубов. Позже к ним присоединился Александр Ткачев. На Конгрессе в Кракове  в 2011 году из списка, в числе других, был исключен Игорь Болотинский, потому что «он абсолютно бездействовал в последние 4 года» . Как гуманитарий, я могу быть не силен в арифметике, но, по моему, если из 2011 вычесть 2009 (год выдачи лицензии), получится 2. Поскольку на том заседании присутствовал представитель РШФ Александр Ткачев, я посчитал неэтичным заострять внимание на этом вопросе. К тому времени отношения у меня с председателем комиссии арбитров ФИДЕ были не простыми, поскольку я раз за разом поднимал вопрос о дискриминации без малого 20-ти арбитров ФИДЕ из России, совершенному с подачи РШФ по закрытому письму под надуманным предлогом (действие вновь принятого российского положения распространили на предыдущий период аж в два года), причем не включив в этот список жен членов коллегии арбитров РШФ. Кстати, после настойчивых усилий одного к тому времени уже бывшего члена комиссии арбитров ФИДЕ было принято постановление, что никакое ограничение или приостановление прав арбитра не возможно без того, чтобы не выслушать другую сторону. Ранее от РШФ было послана заявка на включение российских арбитров в категории А, В и С. Несмотря на то, что у меня были две нормы для категории А, фамилия бывшего члена комиссии арбитров не упоминалась. Разумеется, совпадение чисто случайное.

               МЕЧТА ВОСЬМАЯ. Провести очное тестирование всех лекторов вне зависимости от должностей и званий.      

            В 2013 году ФИДЕ выделило некоторую сумму для покрытия транспортных расходов участников рабочих встреч по новым правилам в разных странах. Я с большим удовольствием прослушал выступление Махди Абдулрахима (ОАЭ), которое прошло в Аммане (Иордания) в апреле 2014 года. После окончания лекции Махди попросил всех присутствующих привести пример известных им случаев жульничества. Я сказал, что не считаю себя вправе судить кого-то, если система семинаров (хорошая сама по себе) допускает заочную сдачу экзамена для получения нормы арбитра ФИДЕ. Кто отвечает, сам экзаменуемый или кто-то другой? И вообще, находится ли кандидат в помещении, где стоит компьютер? А если несколько компьютеров находятся в одном помещении и кто-то один подсказывает, в какую клетку ставить галочку. Вдруг вспомнил голосование по карточкам в Государственной думе РФ. Я сам однажды был не в Москве, когда один экзаменуемый по мобильному телефону два раза спрашивал, какой из трех ответов правильный. Создается система противоборства подсказкам игрокам, в то же время комиссия арбитров, так же как и комиссия по соревнованиям, не может контролировать, кто и насколько самостоятельно сдает экзамен. Последует ли тренерская комиссия этому примеру?  Наткнулся на статью Игоря Ягупова «Мьянма тульского разлива» (64-ШО №7-2001), в которой автор пишет об организации Владимиром Афромеевым псевдотурниров в Туле. Даже если так, то Владимиру Ильичу далеко до комиссий ФИДЕ, он, по крайней мере, собирал игроков вместе. Опять вспомнил Конгресс 1999 года в Катаре. Помню, как великая шахматная держава Кения подавала на звание международных арбитров претендентов, якобы судивших один турнир в качестве заместителя главного арбитра. Ранее в таком же качестве этот же турнир судила другая группа людей. Надо признать, что пусть потихоньку, но все же комиссия арбитров ФИДЕ смогла навести учет в этом вопросе.

              МЕЧТА ДЕВЯТАЯ. Решиться на организацию хоть какого-то контроля сдачи зачетов после официальных семинаров ФИДЕ, хотя бы для того, чтобы иметь моральное право уличать в жульничестве других.     

                     О правилах, переводах и прочее. В Стамбуле в 2012 году во время работы Конгресса ФИДЕ в результате договоренности, достигнутой на закрытой встрече узкого круга лиц, перевод правил ФИДЕ, который был подписан Александром Ткачевым и который содержал несколько грубых ошибок, был заменен на перевод Ашота Вардапетяна. В последнем я нашел только одну фактическую ошибку. Желающие узнать детальные подробности могут прочитать одну из моих предыдущих статей, посвященную правилам и размещенную на нескольких шахматных сайтах. Действие новых правил ФИДЕ началось с 1 июля 2014 года, а их текст на английском языке был опубликован сразу после окончания Конгресса ФИДЕ в Таллинне в 2013 году. Стало непонятно, по каким правилам надо судить соревнования. По Правилам ФИДЕ нельзя, так как на территории России действуют только правила, утвержденные Министерством спорта. По правилам Министерства спорта судить можно, но тогда нельзя посылать турнир на обсчет рейтинга. Но, как говориться, строгость законов в России компенсируется их неисполнением. Слушатель курсов Вардапетяна из Санкт-Петербурга написал, что в положении у них пишут: турнир проводится по правилам Министерства спорта с изменениями, принятыми ФИДЕ. Фраза - супер. Надо понимать, что ФИДЕ приняло за основу Правила вида спорта «шахматы», а потом вносила туда изменения. Такая ситуация продолжалась до конца 2014 года, когда на сайте РШФ сначала появился перевод Правил ФИДЕ (на это потребовалось 15 месяцев), а потом и новый вариант правил отечественных. Пробегусь галопом по обоим. Уже в предисловии Правил ФИДЕ говорится, что «чтобы партия учитывалась для получения рейтинга ФИДЕ». Мне кажется, что рейтинг получает игрок, а партия принимается для обсчета рейтинга». Ст. 9.1 в) (2). «Предложение ничьей..». Мне кажется, что предложение ничьи. Может быть, когда-нибудь дойдут руки до чтения всего текста, хотя проще всего отдать его любому литературному редактору. Замечу, что сейчас нет указания на лицо, сделавшего перевод или за него отвечающего. Но об одном шедевре перевода (на который обратил внимание Вардапетян и который не был исправлен на момент написания данной статьи) не сказать нельзя. Ст.4 п.4.6.1. «пешка не должна быть передвинута на поле превращения». Если раньше некоторые арбитры считали такой способ выполнения как неразрешенный правилами, то теперь получается то же самое, только со знаком минус. Замечу, что в российских правилах данный пункт приведен правильно. Зато в них формально запрещено проводить соревнования на открытом воздухе. Как и ранее, вместо игровой площадки (в английском языке “playing area”), применяется понятие «игровой зал». Ст.13.17. «Игрок может разговаривать в игровом зале, только в случаях, предусмотренных Правилами». Надо думать, в игровой зоне игрок может разговаривать о чем угодно. Кстати, и в тексте, приведенном Вардапетяном во второй день курса повышения квалификации, есть сходная ошибка. В русском тексте о противообманных мерах говорится, что надо наблюдать, как часто игрок покидает игровую зону (автор перевода не указан). На самом деле речь идет об игровой площадке. Игровую зону игрок не может покидать вообще, за исключением форс-мажорных ситуаций с разрешением арбитра. Зато авторы Российских правил проявили дипломатичность по отношению к правилам ФИДЕ и также не внесли раздел о ничьи (Ст. 9.6.1 и 9.6.2 ) в статью 5 («Завершение партии»). Еще статья 21.2. «Капитан команды, покинувший игровой зал, повторно в него не допускается». Т.е. игрок может во время партии сходить в туалет, а капитан команды должен терпеть. Не знаю, может так и надо.

                МЕЧТА ДЕСЯТАЯ. Любой игрок или шахматный организатор открывает сайт РШФ и находит в нем правильный и достойный русского языка перевод всех правил и положений ФИДЕ.

              Наконец, настала очередь того, чему я никогда не поверил бы, если не слышал своими ушами. Все предложения по правилам должны идти через национальные федерации. Не верю. И не хочу верить. Специально проверял протоколы заседаний комиссии по правилам, комиссии арбитров, комиссии по компьютерным программам, комиссии по соревнованиям (бывшей комиссии организаторов), квалификационной комиссии. Подавляющее большинство предложений, а иногда все исходят от частных лиц (игроков, судей, организаторов). И это понятно. Пытаться организовывать заседания в национальных федерациях, чтобы те давали добро на посылку тех или иных предложений в разные комиссии ФИДЕ - это значит провалить дело с самого начала. Особенно смешно это выглядит, когда речь заходит о программах по составлению пар по швейцарской системе. Ни одно из моих принятых предложений не проходили предварительный отбор в какой-либо комиссии  РШФ. Думаю, что половину их и не поняли бы. Ни одно из своих предложений не согласовывал ни с кем и покойный Владимир Дворкович, в течение долгого времени состоявший в комиссии ФИДЕ по правилам. Он сам считал, с кем и когда надо обсудить тот или иной вопрос, если в этом есть необходимость. Утверждаю, как бывший секретарь коллегии арбитров РШФ, когда ее возглавлял Владимир Яковлевич. Предшественник Вардапетяна на посту председателя комиссии ФИДЕ по правилам Гейссен никогда не отказывал в рассмотрении того или иного предложения только из-за того, что оно исходит от конкретного лица. Но если - сказанное правда, то прошу любого чиновника из любой федерации, который прочтет данную статью, отослать мои предложения от имени своей федерации. Бог с ним, с авторством, лишь бы на пользу дела. Можно, например, указать, что в статье 5 Правил ФИДЕ «Завершение партии» нет упоминания о пятикратном повторении одной и той же серии ходов и нового правила 75 ходов. Хорошо еще, что не запрещают участвовать в обсуждении предложений лицам, не имеющим мандат от национальных федераций. Хотя до очередного Конгресса еще есть время.

                 МЕЧТА ОДИННАДЦАТАЯ. Работа комиссии ФИДЕ по правилам не стала бы исключением с 2015 года из всех других комиссий, которые будут рассматривать все предложения, руководствуясь здравым смыслом, а не наличием печати и подписи под таким предложением. 

          Кто-нибудь, прочитав данную статью, скажет: мечтать не вредно. Автор настроен более оптимистично, тем более, что есть примеры, когда члены комиссий (не только по правилам) признавали свои ошибки. Так, в 1996 году на Конгрессе в Ереване было принята формулировка, позволяющая автоматически присуждать ничью, например, в соотношении «король и два коня» против «короля» у соперника при падении его флажка. Зато, если у соперника были все 16 фигур, ему засчитывалось поражение. Позже эта формулировка была удалена. И один не член комиссии ФИДЕ по правилам мог процитировать знаменитые слова величайшего шахматиста всех времен и народов – Остапа Бендера: «сбылась мечта..».    

 Игорь Верещагин

Международный арбитр, лектор судейских семинаров ФИДЕ, не член комиссий ФИДЕ по правилам и комиссии арбитров ФИДЕ

Тем более не их мозг

 igor_vereshagin@mail.ru